pour une fois je vais etre sérieux, vu que c'est un sujet qui me tient bien à coeur:
-alors l'histoire de chiens dangereux ça mef ait bien marrer, vu que la dangerosité d'un chien de deux facteurs essentiels : sa génalogie (donc les dangers de consanguinité et tout) et son éducation. Ce qui veut dire que pour moi ce qui doit primer c'est une traçabilité du chien (donc connaitre les parents et avoir des contacts avec) essentiellement sur ses premiers mois d'existence (car les chiens instables le sont du fait d'une mauvise éducation a leurs débuts, dans leurs premiers mois d'existence). Ensuite quand on prend un chien de catégorie un ou deux, je pense que l'idéal serait une obligation de dressage, et pourquoi pas un profil psycho du maitre.
- dans ce cas y a as que des pitts à etre dangereux. je rappelle quand même que le chien qui a la plus grande pressiond e macjhoire c'est le labrador et que avec toutes les unions consanguines qui ont été faites vues la popularité du chien, moi maintenant je flippe plus devant un labrador dégénéra qu'un rott' pure race. Et la taille du chien: un môme de 5 ans qui se fait choper la carotide, un fox y arriverait.
Ceci dit je suis aps pour un tout répressif (le chiend e mes reves est lebeauceron et le léo alors...)
Accueil 
