Le mythe s'écroule !

Ca n'intéresse sans doute pas grand monde mais moi, ça m'a semblé complètement fou !! Depuis le temps qu'on s'en faisait une idée bien précise de c'te pucelle !!!

Citation :

Jeanne d'Arc, petit bergère inculte mandatée par Dieu pour sauver le royaume de France: le mythe, véhiculé depuis des siècles, est à mille lieux de la réalité, tentent de démontrer Marcel Gay et Roger Senzig dans "L'affaire Jeanne d'Arc". Le simple nom de l'héroïne est une "hérésie", estime Marcel Gay, journaliste à L'Est républicain, qui a enquêté plus de dix ans sur le sujet. On connaît 19 lettres écrites par Jeanne. Cinq (dont trois étaient signées) ont été vues par les auteurs: sur aucune d'entre elles Jeanne ne s'est appelée "d'Arc". Ses origines modestes paraissent aussi suspectes.

La prétendue bergère, lors de son procès à Rouen, a déclaré n'avoir "jamais gardé les moutons et autres bêtes". Excellente cavalière, Jeanne maîtrisait en outre le français de la cour, comme le rapportent des écrits cités dans l'ouvrage. Les circonstances de sa mort laissent également perplexes. Si l'Histoire veut que Jeanne d'Arc meure sur le bûcher en 1431, des centaines de documents attestent de la présence de "La Pucelle de France" à Metz, Arlon (Belgique), Cologne (Allemagne) ou encore Orléans après 1436.

"Au XVe siècle comme aujourd'hui, on manipulait l'opinion publique. Jeanne d'Arc, c'est de la diplomatie secrète, observe Marcel Gay. La légende est belle, mais la vérité l'est encore plus." La thèse des auteurs, étayée par de très nombreux documents, est que Jeanne, de son vrai nom Jeanne d'Orléans, était une arme "psychologique" de la couronne française, alors en difficulté face aux Anglais. L'"opération Pucelle", conçue par la belle-mère du roi, Yolande d'Anjou, fait entendre des voix à Jeanne, pour l'introniser comme messager de Dieu et inspirer de la crainte à ses adversaires.

Le stratagème fonctionne durant ses campagnes militaires. Dernier accroc à la légende: Jeanne se marie en 1436 avec Robert des Armoises, pour devenir Jeanne des Armoises. La Pucelle n'est plus. Son mythe sera ravivé à la fin du XIXe siècle. La France, après la défaite de 1870, se cherche une icône. Jeanne la Lorraine devient un symbole fondateur de la République. Elle sera canonisée en 1920. ("L'affaire Jeanne d'Arc". Editions Florent Massot. 280 pages + annexes. 19,5 euros) </STRONG></EM></U></I></B>

Ecoute, je ne pense pas que les historiens aient inventé cette arrestation et le procès qui a suivi, ainsi que l'exécution, je ne crois pas à ces théories.

ho pis à quoi bon se prendre la tete

à l'heure qu'il est elle doit etre morte donc bon... en 32 ou 36, spas grave, on va pas chippoter

Mylou a écrit:

ho pis à quoi bon se prendre la tete

à l'heure qu'il est elle doit etre morte donc bon... en 32 ou 36, spas grave, on va pas chippoter

D'après les historiens elle n'était plus pucelle au moment de sa mort, ayant été violée dans sa cellule...

Framboise, ta culture potinesque m'éblouit.

Mynia a écrit:

Framboise, ta culture potinesque m'éblouit.

Vi, vi, vi, j'en sais des détails sur les dames du temps jadis et sur celles d'aujourd'hui, eh eh...

En réalité, je crois beaucoup plus en la thèse des reprises par des janne d'arc de seconde mains, pour les multiples jeane d'arc.
Quand un truc fonctionne bien, y a toujours pleins de gens qui se précipitent pour imiter.

Par contre, l'arme psycologique, j'en suis certain. Et ses origines peut être bien meilleur qu'on ne crois, je pense aussi.
Y savait faire attention à ce genre de chose à l'époque !
Une femme du peuple, mais ennorgueuilly de gloire divine, ça fait toujours mieux pour guider le peuple à la mort, sur un champs de bataille.

Par contre, je ne vois pas l'intéret de remettre en cause son procès et ce qu'il s'y est passé. C'est un des rares documents à peu près fiable qu'on possède à son sujet.
La guerre psycologique d'époque, ok, mais je vois pas l'intéret qu'aurait eu les anglais à la sauver et à faire semblant de la brûler (et de la violer encore moins)
À l'époque, on dressait aussi très facilement des buchers.

ha par contre, un truc qui serai possible, et où la réalité sera certainement beaucoup moins belle pour le coup.
C'est peut être même possible que ceux qui ont fondé ce mythe pour se servir de jeanne d'arc comme arme psycologique ai prévu qu'elle finiereai en martir (et donc précocement et dans d'attroce souffrances)

Mais c'est aussi très utile pour mener des armées vangeresses contre les anglais.
Que les français se soit servi de sa mort, c'est certain.

Elle a été la compagne de Gilles de Rais, alors bon, je penche pour la nouvelle hypothése

Qu'elle soit encore pucelle avant son arrestation, c'est bien possible d'en douter, c'est sûr.
Mais à l'époque, c'était vachement plus important qu'aujourd'hui, le fait d'être vièrge pour une fille. et surtout de le respecter pour un mec.
ça ne manquait pas d'amour platonique à l'époque (chevaleresque on va dire).

Donc même si c'est impossible aujourd'hui, d'avoir un "compagnon" en restant pucelle, je pense que ça l'était tout de même à l'époque.
Mais honnètement, savoir la vérité sur son pucellage ne me semble pas extraordinairement intéressant.
Ce qui est intéressant, c'est la force de l'image qu'elle a donné.

Titsta a écrit:

ça ne manquait pas d'amour platonique à l'époque (chevaleresque on va dire).

Donc même si c'est impossible aujourd'hui, d'avoir un "compagnon" en restant pucelle, je pense que ça l'était tout de même à l'époque.
.

c'est sur que barbe bleu il était réputé pour son coté altrusite et chevalresque. h mais non chui con lui son truc c'était les petits nenfants

Tout le monde n'étais pas barbe bleue.
Mais tu remarquera tout de même que même lui épousait ses femme avant de les "allonger"

Heu Barbe bleue c'est l'autre nom de gilles de rais, alias le premier tueur en série de l'histoire reconnu comme tel (une centaine de meurtre), alias le compagnon de Jeanne d'arc....

Oui, le premier grand pédophile connu de l'histoire :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gilles_de_Rais

haaa ouéééé ??????
bah puré !! l'était sacrément perverse cette pucelle !!!

nan il les tuait juste le gillou, il les sautait pas les mioches.

POur le coup de l'esprit chevaleresque il n'y a guère que dans les livres que ça a existé. le moyen age est uen époque de fureur et de massacres. Tu reves mon titi

voui, je suis un grand rêveur
Maintenant, je sais bien que ça a été de grand massacres, c'est pour ça que je considère que les religions on fait un sacrée boulot, pour arriver à apporter un tant sois peu de civisme dans les têtes des barbars qu'on était.
Alors elles y allaient un peu fort, mais c'était quand même pas si mal joué, étant donné ce qu'on est devenu, globalement.

Titsta a écrit:

voui, je suis un grand rêveur
Maintenant, je sais bien que ça a été de grand massacres, c'est pour ça que je considère que les religions on fait un sacrée boulot, pour arriver à apporter un tant sois peu de civisme dans les têtes des barbars qu'on était.
Alors elles y allaient un peu fort, mais c'était quand même pas si mal joué, étant donné ce qu'on est devenu, globalement.

Les religions !!!

Mais les religieux ont été les plus grands barbares de l'histoire, ils convertissaient par la force, à coups de coupages de têtes, enfin relis l'histoire !

En ce qui concerne les religions, je crois que je connais un peu mieux l'Histoire que les manuels révolutionnaires ;)

Les gens étaient barbares...
Faudrait pas accuser les religions d'être la cause de cette barbarie, je crois que c'est un peu exagéré.

Elles ont toujours eu pour but la paix et le respect de l'autre.
Alors qu'elle ai mis le temps, et qu'elle ai pendant un temps cohabité avec des guerres barbares et sanginaires, c'est normale.
(La plupart des conflis dis religieux se servent en réalité de la religion comme excuse, mais les motivations réelle sont tout à fait autres... du genre le pillage des ressources pendant les croisades.)

ça me fait penser aux éducateurs de la justice, qu'on accuse d'être des complices, parce qu'ils cherchent à donner des repères à des gamins délinquants, sans faire le flic (qui n'arriverais jamais à rien leur faire entrer dans la tête), alors qu'ils savent certaines choses qu'il pourrait condamner.
Un peu facile comme raisonnement.
Et complètement faux en l'occurance.

Pour voir l'effet et les motivations premières de la pédagogie, faut regarder les choses un peu plus en profondeur.

Maintenant, je conviens parfaitement que le monde n'étant plus aussi barbare, leur méthodes pédagogiques de bourrin ne sont plus vraiment adaptée.
Maintenant, elles n'apportent plus rien dans leur forme actuelle.
(et encore, je suis pas totalement sûr)

Désarmant de candeur il est !

Je crois plutôt que je préfère réflechir un peu plus loin que les "évidences" qu'on nous serine à longueure de journées.
La vérité est souvent bien plus complexe qu'on ne le croit.
Et les apparences sont souvent le contraire de la réalité.

C'est un peu comme si tu me disais que les état unis ont attaqué l'Irac à cause de la religion.
Alors que tout le monde sait bien que c'est parce que le seul pouvoir des états unies c'est leur armée de parade, et qu'ils aimeraient bien se faire élir comme le grand gardien de la liberté par tous les autres pays industrialisés, pour qu'on continue à les entretenir avec notre argent.
La religion n'est qu'une excuse, un prétexte (d'autant plus con que l'irac était laïc, mais passons... autrefois on était un peu plus malin là dessu, les autres avait vraiment une autre religion)

Les croisades et la plupart des guerres de religions était semblable à celle là.
Faut pas confondre les instruments avec la véritable nature des choses.
(c'est pour revenir sur Jeane d'arc ! admirez le retours au sujet ! )

L'inquisition c'était vachement bien !

ça me manque, comme les croisades

Renseignez vous sur l'inquisition avant de ressassez les clichés.
L'inquisition a été créé pour enquéter sur les agissements des nobles et des puissants. Ils étaient très peu nombreux.
Il y a eu certains écarts, (vous vous souvenez, c'était un monde de barbare) mais la plupart du temps, les écarts des clichés genre torture ou brulage de sorcière étaient réalisés par les dits nobles et les autres cul-bénis haut perché qui avait bien l'intention de faire croire que leur jugement venais de Dieu tout en faisant reposer toute l'agressivité de la population meurtrie sur un organisme uniquement chargé de traquer les puissants et de les recadrer.
On ne dérangeait en général les inquisiteurs que dans les procès genre Gilles de rais justement.
Et certainement pas pour brûler la sorcière d'un patelin paumé dans la campagne, qui avait eu le malheur de plaire et de reffuser le fils du noble du coin.

là tu blasphèmes. Vois l'inquisition en espagne et au portugal si ce n'étaient que des juges