Le dernier Poilu est mort

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080312/tts-histoire-guerre-14-18-deces-c1b2fc3_4.html


Et d'ici quelques années, nos enfants ne se sentiront absolument plus concernés par la "Grande Guerre", la Der des der.

J'espère que Sarko ne va pas en profiter pour repartir dans le pathos en demandant à chaque enfant de se souvenir d'un mort de la première guerre mondiale !

Ninoche a écrit:

Et d'ici quelques années, nos enfants ne se sentiront absolument plus concernés par la "Grande Guerre", la Der des der.

Et alors ?

bah ça fait bizarre je trouve, c'est le cours normal des choses, mais je pense à mes grands parents qui sont directement concernés, ça fait drôle de penser qu'il suffit de 3 générations pour que la "mémoire" se transforme en "histoire".

ha non mon poilu il est bien vivant hein !!! allez pas me le tuer maintenant ho

ça m'étonnait aussi que personne n'ait encore parlé de barbus ou de poilus !

Ninoche a écrit:

ça m'étonnait aussi que personne n'ait encore parlé de barbus ou de poilus !

Il nous reste les livres et les films mais plus aucun témoignage direct. Etpourtant quoi de plus important qu'un témoignage ?

Ninoche a écrit:

bah ça fait bizarre je trouve, c'est le cours normal des choses, mais je pense à mes grands parents qui sont directement concernés, ça fait drôle de penser qu'il suffit de 3 générations pour que la "mémoire" se transforme en "histoire".

c'est un point de vue; le fait que le dernier poilu soit décédé ne change rien à mon avis car pour beaucoup cette guerre n'a déjà plus de signification particulière depuis des lustres, et à mon avis peu de gens se sentent encore concernés aujourd'hui

sinon par définition 'l'histoire'' est faite depuis longtemps sur cette guerre là, quant au travail de ''mémoire'' il est davantage motivé lorsque l'on peut s'identifier aux disparus : dans le cas de la shoah par exemple, mais les poilus, hein bon... ils ont souffert ok,mais c'était pas des civils quoi.

megaouf a écrit:

Ninoche a écrit:

bah ça fait bizarre je trouve, c'est le cours normal des choses, mais je pense à mes grands parents qui sont directement concernés, ça fait drôle de penser qu'il suffit de 3 générations pour que la "mémoire" se transforme en "histoire".

c'est un point de vue; le fait que le dernier poilu soit décédé ne change rien à mon avis car pour beaucoup cette guerre n'a déjà plus de signification particulière depuis des lustres, et à mon avis peu de gens se sentent encore concernés aujourd'hui

sinon par définition 'l'histoire'' est faite depuis longtemps sur cette guerre là, quant au travail de ''mémoire'' il est davantage motivé lorsque l'on peut s'identifier aux disparus : dans le cas de la shoah par exemple, mais les poilus, hein bon... ils ont souffert ok,mais c'était pas des civils quoi.

Heu il y a quand même le quotidien des poilus sur le front qui a tout de même été terrible !

Je pense que ce qui a pu marquer dans cette guerre est son intensité. A la sortie de la guerre, beaucoup de familles avaient perdu un frère un père, ... Les combats ayant lieu en France, beaucoup de personnes ont été évacuées des zones de combat. Finalement, l'identification ne s'est peut être pas faite par rapport aux disparus mais par rapport au quotidien de la guerre.
Je ne pense d'ailleurs pas que l'identification soit une bonne chose car elle conduit à l'émotion, et l'émotion déforme la mémoire.

steph&steph a écrit:

megaouf a écrit:

Ninoche a écrit:

bah ça fait bizarre je trouve, c'est le cours normal des choses, mais je pense à mes grands parents qui sont directement concernés, ça fait drôle de penser qu'il suffit de 3 générations pour que la "mémoire" se transforme en "histoire".

c'est un point de vue; le fait que le dernier poilu soit décédé ne change rien à mon avis car pour beaucoup cette guerre n'a déjà plus de signification particulière depuis des lustres, et à mon avis peu de gens se sentent encore concernés aujourd'hui

sinon par définition 'l'histoire'' est faite depuis longtemps sur cette guerre là, quant au travail de ''mémoire'' il est davantage motivé lorsque l'on peut s'identifier aux disparus : dans le cas de la shoah par exemple, mais les poilus, hein bon... ils ont souffert ok,mais c'était pas des civils quoi.

Heu il y a quand même le quotidien des poilus sur le front qui a tout de même été terrible !

ben dans toutes les guerres non ?

Ninoche a écrit:

Finalement, l'identification ne s'est peut être pas faite par rapport aux disparus mais par rapport au quotidien de la guerre.
Je ne pense d'ailleurs pas que l'identification soit une bonne chose car elle conduit à l'émotion, et l'émotion déforme la mémoire.

pas du tout d'accord;

sans identification, pas d'émotion et donc tu ne peux pas suciter l'intérêt des gens pour ces périodes de l'histoire;

Si tu te contentes de raconter les faits historiques, les gens décrochent il est évident que çà les saoulent ! Les gens veulent ''des petits détails'' du quotidien de l'époque.
C'est pour çà que globalement les gens sont plus interessés par la seconde guerre mondiale que par la première, pour une simple et bonne raison ----> l'identification.
Cette guerre (la seconde) a touché les civils (pas la première) et donc a sucité davantage d'émotions, et d'intérêt.

Le poilus était un soldat. Certe, il a souffert. Mais durant la seconde guerre mondiale, tout le monde fût touché : enfants, femmes, vieillards...
Les gens se sont identifiés...

Je comprend quand tu dis ''l'émotion déforme la mémoire'' mais peu importe, car sans émotion il n'y a pas de travail de mémoire
Les témoignages sont très importants et de toute façon les faits (historique) restent les faits.

j'écoutais ce matin un historien a la radio parler de 14-18 et lorsqu'il fait des conférences - surtout à des jeunes - il indique que pour capter leur attention il donne des détails qui créént l'émotion justement et c'est ainsi que nous pouvons nous intéresser à ces guerres et les garder dans nos mémoires.


--------------

J'apprend que la montre au poignet a été inventé pendant cette guerre des tranchés, avant n'existait que les montres gousset.

Le mouchoir jetable (pas en papier) a été apporté par les américains.

Les trèves (comme ce film ''joyeux noël'' historiquement faux) existaient bien mais elle avait surtout le but ultime de s'approvisionner en eau.

ect... ect...


Après les raisons qui ont amené cette guerre on les apprend à l'école, et puis on l'oubli, et puis en s'en fiche. Mais tous ces petits détails on les garde car ils sont plein d'intérêt

J'ai eu un prof d'histoire merveilleux qui quand il nous racontait ''L'Histoire'' même les plus mauvais garçons de ma classe l'écoutaient avec des yeux ébahis.

megaouf a écrit:

steph&steph a écrit:

megaouf a écrit:

Ninoche a écrit:

bah ça fait bizarre je trouve, c'est le cours normal des choses, mais je pense à mes grands parents qui sont directement concernés, ça fait drôle de penser qu'il suffit de 3 générations pour que la "mémoire" se transforme en "histoire".

c'est un point de vue; le fait que le dernier poilu soit décédé ne change rien à mon avis car pour beaucoup cette guerre n'a déjà plus de signification particulière depuis des lustres, et à mon avis peu de gens se sentent encore concernés aujourd'hui

sinon par définition 'l'histoire'' est faite depuis longtemps sur cette guerre là, quant au travail de ''mémoire'' il est davantage motivé lorsque l'on peut s'identifier aux disparus : dans le cas de la shoah par exemple, mais les poilus, hein bon... ils ont souffert ok,mais c'était pas des civils quoi.

Heu il y a quand même le quotidien des poilus sur le front qui a tout de même été terrible !

ben dans toutes les guerres non ?

Oui bien sûr comme toutes les guerres mais celles ci me semble t'il a été particulièrement dure pour les soldats qui étaient dans les tranchées. Comme par exemple à Verdun

oui steph je sais bien, mais j'imagine qu'avant sur les champs de bataille c'était pas le club med non plus.

Les conditions de l'époque - les guerres précédents le 20ème siècle - devaient quand même être aussi déplorables sinon plus.

J'imagine que pour la guerre des tranchés on en a plus conscience car plus proche de nous, les arrières grands parents en ayant rapporté leur témoignage direct je pense.

La différence de la première guerre mondiale, c'est qu'elle a marqué l'arrivée de la guerre "technologique". Les armes étaient plus destructrices, et puis c'est aussi le début des armes à gaz.