Un million de tonnes et des poussières

AFP le 30 juin 2006 a écrit:

Le Prix Nobel de chimie Paul Crutzen suggère de "manipuler le climat"

Pour lutter contre le réchauffement climatique, le spécialiste de la couche d'ozone Paul Crutzen,, propose de larguer un million de tonnes de soufre dans l'atmosphère...
Pour le chercheur néerlandais, il s'agirait là d'une "solution d'urgence, au cas où le réchauffement climatique se révélerait plus brutal que prévu". Il faudrait alors déployer des particules de sulfates dans l'atmosphère pour que celles-ci, en réfléchissant les rayons du Soleil, entraînent en quelques années une réduction de la température moyenne du globe.
Concrètement, précise-t-il, "il s'agit de larguer au moins un million de tonnes de soufre ou de sulfure d'hydrogène dans la stratosphère, la couche de l'atmosphère située entre 10 et 50 kilomètres d'altitude, à l'aide de ballons. Une fois à ce niveau, ces composés sont brûlés de manière à obtenir du dioxyde de soufre, lequel est ensuite converti en particules de sulfate de moins d'un micromètre (un millionième de mètre) de diamètre".
"Cette idée, reconnaît le Pr Crutzen, n'est pas nouvelle. Elle a été discutée il y a une trentaine d'années par le scientifique russe Mikhaïl Budyko. Mais il me semble important de l'étudier désormais car tout ne peut être prévu en matière de climat. Il est possible que nous ayons sous-estimé le réchauffement climatique à venir." (...)

"Sous estimé le réchauffement climatique", je suis plutôt d'accord même si plusieurs théories sont confrontées pour en expliquer la cause mais de la à balancer "un million de tonnes de soufre" dans l'atmosphère je dis "Euh... Vous êtes sûrs les gars ?" (Mouais, c'est pas puissant mais je n'ai pas mieux en stock).

Sur le papier, il a l'air sûr de lui le Nobel mais en situation comment peut il être sûr de l'efficacité de son projet, des effets secondaires et d'éventuelles retombées néfastes qu'il pourrait engendrer ?

Larguer du soufre à l'air faisable mais si ça ne marche pas, comment compte il récupèrer un million de tonnes de particules diluées dans la stratosphère ? Prix Nobel ou non, ça ne sera pas facile.

Aller, j'arrête de vous faire flipper, en fait tout sera décomposé et dissous dans l'atmosphère, nous ne risquerons rien, d'ailleurs le nuage radioactif de Tchernobyl, faute de passeport, n'a pas franchit les frontières, parole de scientifiques.

Bon moi je ne vais même pas évoquer ''les effets secondaires et les éventuelles retombées néfastes'' comme tu dis.

J'ai juste une question : coût de l'opération ?


... nan parce que y'a une organisation mondiale actuellement qui est prête à mettre la main au tiroir-caisse pour financer le truc ?

megaouf a écrit:

... y'a une organisation mondiale actuellement qui est prête à mettre la main au tiroir-caisse pour financer le truc ?

Non mais peut être quelques grosses multinationales...
Imagine que le truc marche et qu'il ne soit plus question de réchauffement climatique... Ces entreprises auraient tout loisirs de continuer à polluer pour produire (donc faire du profit) sans se soucier de rien.

Freaks a écrit:

Non mais peut être quelques grosses multinationales...
Imagine que le truc marche et qu'il ne soit plus question de réchauffement climatique... Ces entreprises auraient tout loisirs de continuer à polluer pour produire (donc faire du profit) sans se soucier de rien.

Oui mais le fait qu'elles polluent, c'est en priorité parce qu'elles refusent d'investir dans des systèmes écologiques permettant une production saine.
Donc à mon avis, c'est le serpent qui se mord la queue