| | La grosse arnaque. | |
| | |
Auteur | Message |
---|
Erinn
Nombre de messages : 21557 Age : 50 Localisation : dans ma bulle Humeur : tendance in love Date d'inscription : 14/03/2005
| Sujet: Re: La grosse arnaque. Jeu 15 Mar 2007, 16:58 | |
| Meg: je te conseille plutot de l'inviter à manger, ça te reviendra moins cher | |
| | | Maldoror
Nombre de messages : 1748 Date d'inscription : 23/10/2006
| Sujet: Re: La grosse arnaque. Jeu 15 Mar 2007, 17:06 | |
| Pas faux... surtout si c'est Erinn qui fait à manger. | |
| | | Erinn
Nombre de messages : 21557 Age : 50 Localisation : dans ma bulle Humeur : tendance in love Date d'inscription : 14/03/2005
| Sujet: Re: La grosse arnaque. Jeu 15 Mar 2007, 17:06 | |
| | |
| | | megaouf
Nombre de messages : 10734 Age : 153 Localisation : Sur ma colline les pieds en éventail ! Humeur : over deborded !!! Date d'inscription : 06/01/2006
| Sujet: Re: La grosse arnaque. Jeu 15 Mar 2007, 17:06 | |
| | |
| | | Maldoror
Nombre de messages : 1748 Date d'inscription : 23/10/2006
| Sujet: Re: La grosse arnaque. Jeu 15 Mar 2007, 17:09 | |
| | |
| | | Erinn
Nombre de messages : 21557 Age : 50 Localisation : dans ma bulle Humeur : tendance in love Date d'inscription : 14/03/2005
| Sujet: Re: La grosse arnaque. Jeu 15 Mar 2007, 17:10 | |
| | |
| | | megaouf
Nombre de messages : 10734 Age : 153 Localisation : Sur ma colline les pieds en éventail ! Humeur : over deborded !!! Date d'inscription : 06/01/2006
| Sujet: Re: La grosse arnaque. Jeu 15 Mar 2007, 17:10 | |
| | |
| | | Maldoror
Nombre de messages : 1748 Date d'inscription : 23/10/2006
| Sujet: Re: La grosse arnaque. Jeu 15 Mar 2007, 17:20 | |
| | |
| | | Erinn
Nombre de messages : 21557 Age : 50 Localisation : dans ma bulle Humeur : tendance in love Date d'inscription : 14/03/2005
| | | | Maldoror
Nombre de messages : 1748 Date d'inscription : 23/10/2006
| Sujet: Re: La grosse arnaque. Jeu 15 Mar 2007, 17:23 | |
| Euh, comme dans "Cours vite" sinon "Il va y avoir du sport..." ? C'est ta période Silmarils? | |
| | | Erinn
Nombre de messages : 21557 Age : 50 Localisation : dans ma bulle Humeur : tendance in love Date d'inscription : 14/03/2005
| Sujet: Re: La grosse arnaque. Jeu 15 Mar 2007, 17:26 | |
| Oui!!!!Pis jviens de recevoir mes vêtements de sport jvais commencer dés demain, jpeux m'entrainer sur toi là si tu calmes pas ta graine!!! | |
| | | Maldoror
Nombre de messages : 1748 Date d'inscription : 23/10/2006
| Sujet: Re: La grosse arnaque. Jeu 15 Mar 2007, 17:30 | |
| Tu sais qu'en matière de violence et d'atteinte à l'intégrité physique des personnes, je suis partisan d'une parfaite parité? | |
| | | Erinn
Nombre de messages : 21557 Age : 50 Localisation : dans ma bulle Humeur : tendance in love Date d'inscription : 14/03/2005
| Sujet: Re: La grosse arnaque. Jeu 15 Mar 2007, 17:31 | |
| Même pas peur, j'ai des gros bras!!! | |
| | | Maldoror
Nombre de messages : 1748 Date d'inscription : 23/10/2006
| Sujet: Re: La grosse arnaque. Jeu 15 Mar 2007, 17:34 | |
| Bah ça, forcément à force de se bâfrer de lasagnes... | |
| | | megaouf
Nombre de messages : 10734 Age : 153 Localisation : Sur ma colline les pieds en éventail ! Humeur : over deborded !!! Date d'inscription : 06/01/2006
| | | | Titsta
Nombre de messages : 2850 Age : 43 Date d'inscription : 20/07/2006
| Sujet: Re: La grosse arnaque. Jeu 15 Mar 2007, 21:21 | |
| Roo tu sais meg, si y a que le flood, ça me dérange pas - Maldoror a écrit:
-
- Citation :
- Donc on est d'accord alors ?
Non, ce serait trop facile... Rooo zut alors, ça m'étonne ça ! ^^ - Citation :
- Le point sur lequel je ne suis pas d'accord avec toi, c'est que, me semble-t-il, tu expurges un peu vite du "marché" des agents et des procédés qui en font partie intégrante (tel l'achat en volume).
Non, ce sont des "agents" et des procédés qui font partit intégrante de la vie économique moderne, là je suis d'accord. Mais ils ne correspondent pas à la loi du marché, c'est tout. Je comprend ton trouble, je pense qu'il est surtout dû à la confusion de "fonctionnement du marché" et de "fonctionnement de l'économie" dans la plupart des discours politiques. Mais on "n'intègre" pas des fonctionnements contraires à une loi pour faire bien, et pour faire semblant qu'elle s'applique. Quand la demande augmente, le prix augmente... ça c'est la loi du marché. (enfin, quand l'offre ne change pas) On va pas ajouter... "mais parfois, le prix diminue aussi... ça dépend du contexte". Sinon ça veux plus rien dire, faut arréter les délirs. C'est vrai qu'à force de l'employer à tord et à travers pour "expliquer" des fonctionnements complètements opposés à ses principes, on pourrait aussi dire qu'elle ne veux plus rien dire. Donc t'as le choix, où bien on l'utilise alors qu'elle ne s'applique pas, ou bien elle ne veux plus rien dire. Dans les deux cas, on a un problème. Mais sinon, j'ai relativement bien précisé la loi du marché. (et pas "ma" définition de la loi du marché ;) ) Il ne s'agit pas de ma loi, mais de ma version de la loi du marché actuelle. Si ses caractéristiques ne te semblent pas correspondre à celle que tu imagine, donne moi ta version, on verra bien si mon problème de supermarché et de tomates, ou si la publicité s'y intègre sans que cette loi dise l'exacte contraire de la version initiale d'Adam Smith. Je lirais peut être ton Ludwig Von Mises, je suis assez d'accord. Mais rien de ce que tu m'as cité ne contredit mes propots, au contraire. Il dit "dans l'économie de marché, les consomateurs sont la dernière instance. ..." ce qui signifit bien qu'un fonctionnement qui intègre une possible "commande", même partielle, de ces acteurs par les producteurs (la pub), ne correspond pas à une économie de marché. Car s'il y a commande des consomateurs, ils ne sont plus la dernière instance. cqfd. (En fait, tu viens de redéboucher sur mon premier postulat, d'indépendance des consomateurs. C'est gentil d'appuiller mon propot par des sources sérieuses ) - Citation :
- A ce sujet, je t'ai expressément dit: "Et si, nous serons d'accord sur ce point, la publicité vise moins à l'information qu'à la séduction, elle n'en informe pas moins sur l'existence d'un produit (...)"
La publicité informe de l'existence d'un produit, à l'individu ensuite d'aller chercher les informations sur la nature réelle de ce produit.
Mais si tu préfères, autant dire que nous ne sommes pas d'accord sur ce point et se foutre sur la gueule à l'ancienne. Ça aura au moins le mérite de distraire le troupeau de hyènes désoeuvrées qui rôdent autour de ce topic... Non autant pour moi, on est d'accord, j'avais pas bien compris. Mais le fait est que vis à vis de la publicité, la concurence n'est pas une concurence de marché. | |
| | | Maldoror
Nombre de messages : 1748 Date d'inscription : 23/10/2006
| Sujet: Re: La grosse arnaque. Dim 18 Mar 2007, 20:34 | |
| - Titsta a écrit:
Mais on "n'intègre" pas des fonctionnements contraires à une loi pour faire bien, et pour faire semblant qu'elle s'applique. Quand la demande augmente, le prix augmente... ça c'est la loi du marché. (enfin, quand l'offre ne change pas) On va pas ajouter... "mais parfois, le prix diminue aussi... ça dépend du contexte". Sinon ça veux plus rien dire, faut arréter les délirs. Et les effets induits par l'augmentation de l'offre ne seraient pas une partie intégrante de la loi du marché? - Citation :
- C'est vrai qu'à force de l'employer à tord et à travers pour "expliquer" des fonctionnements complètements opposés à ses principes, on pourrait aussi dire qu'elle ne veux plus rien dire.
Donc t'as le choix, où bien on l'utilise alors qu'elle ne s'applique pas, ou bien elle ne veux plus rien dire. Dans les deux cas, on a un problème.
Mais sinon, j'ai relativement bien précisé la loi du marché. (et pas "ma" définition de la loi du marché ;) ) Il ne s'agit pas de ma loi, mais de ma version de la loi du marché actuelle. Si ses caractéristiques ne te semblent pas correspondre à celle que tu imagine, donne moi ta version, on verra bien si mon problème de supermarché et de tomates, ou si la publicité s'y intègre sans que cette loi dise l'exacte contraire de la version initiale d'Adam Smith. Globalement, nous sommes d'accord, la loi du marché ne décrit pas à elle seule la réalité économique, ce qui ne signifie pas qu'elle est totalement fausse, ce que tu sembles avancer... - Citation :
- Je lirais peut être ton Ludwig Von Mises, je suis assez d'accord. Mais rien de ce que tu m'as cité ne contredit mes propots, au contraire.
Il dit "dans l'économie de marché, les consomateurs sont la dernière instance. ..." ce qui signifit bien qu'un fonctionnement qui intègre une possible "commande", même partielle, de ces acteurs par les producteurs (la pub), ne correspond pas à une économie de marché. Car s'il y a commande des consomateurs, ils ne sont plus la dernière instance. cqfd. (En fait, tu viens de redéboucher sur mon premier postulat, d'indépendance des consomateurs. C'est gentil d'appuiller mon propot par des sources sérieuses ) Titi, il y a une notable différence entre affirmer que le consommateur est la dernière instance du marché et le fait d'affirmer son indépendance et sa connaissance éclairée de ses besoins comme tu l'as fait dans ton premier post. Le premier postulat de la loi du marché c'est que le consommateur est un agent économique pur, ce qui n'est évidemement pas le cas, raison pour laquelle les travaux de Von Mises me semblent s'inscrire dans ta démarche. Ps: la preuve la plus évidente que l'économie contemporaine ne se fonde pas sur le postulat d'un consommateur considéré comme exclusivement rationnel est précisément le recours à la publicité. | |
| | | Titsta
Nombre de messages : 2850 Age : 43 Date d'inscription : 20/07/2006
| Sujet: Re: La grosse arnaque. Mar 20 Mar 2007, 16:08 | |
| - Citation :
- Et les effets induits par l'augmentation de l'offre ne seraient pas une partie intégrante de la loi du marché?
Bah non, justement ! La loi du marché n'est pas la description du fonctionnement de l'offre, de la demande et du prix, quel qu'il soit. C'est une description du fonctionnement possible. C'est une loi, un modèle, une hypothèse. C'est ça la science. Les effets peuvent corroborer ce modèle, ou aller dans un autre sens.Renverser la réalité et le modèle comme ça, c'est une erreure monumentale (et régulièrement répété) de nombre de sois disant économistes. D'ailleur, c'est courrant ce renversement, les consignes des économistes, la plupart du temps se résument à "quand la réalité ne correspond pas au modèle, il faut agir sur la réalité pour qu'elle corresponde au modèle" C'est l'antithèse d'un comportement scientifique si on y réflechit un minimum. Enfin, ce qui est encore plus crétin, c'est à la foi de vouloir agir sur la réalité pour qu'elle corresponde au modèle, et affirmer que la réalité correspond au modèle. Un comportement scientifique serait de chercher un autre modèle, ou accéssoirement, de déterminer les conditions dans lesquelles l'ancien modèle fonctionne relativement bien, et dans quels cas il ne fonctionne pas. Mais c'est pas possible si on reconnait pas avant que l'ancien modèle ne fonctionne pas. - Citation :
- Globalement, nous sommes d'accord, la loi du marché ne décrit pas à elle seule la réalité économique, ce qui ne signifie pas qu'elle est totalement fausse, ce que tu sembles avancer...
Non, j'ai jamais dis qu'elle était fausse, au contraire, je juge qu'il s'agit d'une bonne idée et en scientifique, j'ai simplement préciser les conditions nécessaires pour que ce modèle sois pertinant. Ce que je dis, c'est que plus on s'éloigne de ces postulats, moins l'autorégulation de la loi du marché fonctionne. J'aurai aussi beaucoup à redire sur la loi elle même, qui comporte pas mal d'imperfection et d'erreures internes, mais je n'en est jamais parlé ici, ça n'est pas la question. Il me semble bien plus urgent de considérer que même si elle était parfaite, de toute manière, elle ne s'applique pas. Tu sais, et ça c'est toujours vrai pour moi, je ne m'oppose jamais à aucune idée. Je ne considère jamais qu'elle est fausse. Par contre, face à une idée, quelle qu'elle soit, je cherche quelles sont ses limites. Dans quel cas elle est pertinante, dans quel cas elle ne l'est pas. Parce qu'aucune idée, aussi parfaite sois elle, ne peut tout décrire, elle a donc des limites. Et c'est cette recherche des frontières de pertinance d'une idée qui fait que beaucoup de personne considèrent que ma seule attitude, c'est de dire qu'ils ont tord. Ce qui n'est jamais le cas. - Citation :
- Titi, il y a une notable différence entre affirmer que le consommateur est la dernière instance du marché et le fait d'affirmer son indépendance et sa connaissance éclairée de ses besoins comme tu l'as fait dans ton premier post.
Bah pour l'indépendance vis à vis des producteurs, (pas nécessairment des produits) si. Si c'est la dernière instance, il ne peut pas être commandé par quelqu'un d'autre. Si celui qui faisait la pub n'était pas le producteur des biens, ok. Que la religion fasse acheter des cièrges et de l'encen, c'est une influence irrationnelle, et même géré par une grande organisation, mais ça n'est pas une influence des producteurs de cièrge et d'encen. La nuance est de taille avec la pub. Donc de toute manière, même selon la description que tu m'a donné, la pub ne s'inscrit pas dans une économie de marché. Sinon, mis à part l'indépendance, pour la connaissance éclairée et rationnelle de ses besoins, je t'avais dit qu'il s'agissait d'un postulat associé à un ajout moderne à la loi du marché initial d'Adam Smith. Je peux t'en reparler si tu trouve que je l'ai mal expliqué. | |
| | | Maldoror
Nombre de messages : 1748 Date d'inscription : 23/10/2006
| Sujet: Re: La grosse arnaque. Sam 28 Avr 2007, 15:44 | |
| Allez, petite contribution ludique au débat:
http://frenchmat-galaxy.blogg.org/date-2006-09-18-billet-436902.html | |
| | | Contenu sponsorisé
| Sujet: Re: La grosse arnaque. | |
| |
| | | | La grosse arnaque. | |
|
Sujets similaires | |
|
| Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| |
| |
| |