Pour ou contre les mères porteuses ?

Citation :

Oui alors moi je pense qu'à bien y réfléchir je suis plutôt contre. Je ne le ferais pas, je ne le ferais pas faire

Pour l'interdiction ou pas?

ombre de sang a écrit:

Citation :

Oui alors moi je pense qu'à bien y réfléchir je suis plutôt contre. Je ne le ferais pas, je ne le ferais pas faire

Pour l'interdiction ou pas?

Bonne question!!!Jpensais qu'il portait sur ça le sondage: d'où ma première réponse

oui bonne question en effet Ombre


Malgré tout je ne me positionnerais pas contre l'interdiction des mères porteuses.

Y'a des actes pour lesquel à priori je suis contre, mais pour lesquels je pense que l'observation des choses et la tolérance, est de mise, c'est le cas pour les mères porteuses et l'homoparentalité.

megaouf a écrit:

C'est pas non plus la question d'être à l'abri de ci ou de çà

Le moyen de conception n'interfère en rien dans la vie qu'on va avoir, il intervient juste à un moment donné dans la façon dont une personnalité se structure, et c'est çà qui peut apparaître gênant.

Un enfant né d'un viol (je donne un exemple fort) peut au moment ou sa personnalité se structure (à l'adolescence) souffrir de gros désordres psy (çà peut passer mais çà peut casser aussi). Là c'est autre chose, mais il n'empêche qu'un enfant né d'une mère porteuse à une histoire particulière qui n'a rien de banale, et je pense que çà peut influer et pas qu'en bien dans la structure de sa personnalité.

D'un point de vue ethique aussi je trouve que c'est limite, parce que s'offrir une mère porteuse aussi çà ne reste pas possible pour tout le monde.

Meg, je suis d'accord que l'argent interviens dans l'histoire, mais j'ai l'impression que tu zappe complètement que ce qui modèle la vie de l'enfant, c'est pas la manière dont on l'a obtenu, c'est la manière dont on va l'accepter.
Un enfant issue d'un viol est traumatisé parce qu'il n'a pas été désiré, et ça se ressent forcément lors de ses rapport avec sa famille.
De plus, un enfant issu d'un viol n'a pas de père !
Et il se retrouve avec une mère qui est en général traumatisé.

C'est ces éléments là qui vont influé sur la personnalité de l'enfant à l'avenir. S'il est désiré ou non, s'ils a des parents non traumatisé par la choses, s'il a ses deux parents (adoptifs ou non).
Je ne crois pas que pour l'enfant ça change grand chose les maneuvre administatives qui ont été nécessaire pour son "adoption" (au sens large) qu'elle ai nécessité du fric ou non.


Je pense que le problème de l'aspect financier, de l'idée "d'acheter un enfant" est plus un problème d'éthique pour le reste de la société, mais ne jouera pas vis à vis de l'enfant. Enfin pas plus qu'une adoption.

Pour ce qui est de louer son corps, je n'ai strictement rien contre, à l'exception bien sûr des exploitations dont je parlais hier.
Je n'ai strictement rien contre la prostitution, par exemple. Je ne vois pas pourquoi on empècherai quelqu'un de louer son corps s'il en a envie.
(Bien que je comprenne que l'interdiction sois utilisé pour lutter de manière détournée contre les proxénètes.)

Pour ce qui est de l'achat d'être humain, là je me demande.
Je ne suis pas sûr que la mère porteuse entre dans ce cas.
Ce qui me dérange fortement dans le fait de vendre des humains, c'est quand ils existent déjà. C'est l'idée qu'ils ne soit pas propriétaire de leur corps.
Mais là le problème n'est pas le même !
L'enfant n'existe pas encore quand l'échange (du moin l'accord) a lieu.
C'est plus une location du corps de la mère porteuse que l'achat d'un enfant, je trouve !
D'autant plus que les futurs parents sont en général présent tout au long du dévellopement de l'enfant.
C'est pas comme d'acheter un enfant qui existe déjà, qui est déjà né et qui a déjà une famille, dont l'argent à servi justement à "effacer" l'amour et le désir de sa famille.
Une mère porteuse ne désir pas avoir d'enfant. Là est toute la différence à mon avis.

Après, en ce qui concerne l'adoption, les adptions à l'étranger et la corruption font que c'est déjà un "achat" d'enfant.
Mais là encore, ce qui me gène vraiment, d'un point de vu éthique, c'est échanger de l'argent contre l'amour d'une mère pour son enfant. Et dans le cas de l'adoption, ça n'est pas le cas.

Citation :

mais j'ai l'impression que tu zappe complètement que ce qui modèle la vie de l'enfant, c'est pas la manière dont on l'a obtenu, c'est la manière dont on va l'accepter.

Très juste ... et très joliment tourné.
Oui c'est vrai, je ne zappe pas, je pense que la manière dont un enfant a été conçu peut influer sur sa personnalité à un certain niveau bien sûr et pas toujours, c'est pour celà que je ne suis pas du tout catégorique sur le sujet.
Je suis contre à priori les mères porteuses, mais je ne me positionnerais pas de façon catégorique.

Citation :

Je pense que le problème de l'aspect financier, de l'idée "d'acheter un enfant" est plus un problème d'éthique pour le reste de la société, mais ne jouera pas vis à vis de l'enfant. Enfin pas plus qu'une adoption.

oui sûrement.

Citation :

Je n'ai strictement rien contre la prostitution, par exemple. Je ne vois pas pourquoi on empècherai quelqu'un de louer son corps s'il en a envie

Louer son corps pour un rapport sexuel, et pour engendrer un enfant pour moi çà fait quand même une sacré différence.

Citation :

Pour ce qui est de l'achat d'être humain, là je me demande.
Je ne suis pas sûr que la mère porteuse entre dans ce cas.
Ce qui me dérange fortement dans le fait de vendre des humains, c'est quand ils existent déjà. C'est l'idée qu'ils ne soit pas propriétaire de leur corps.
Mais là le problème n'est pas le même !
L'enfant n'existe pas encore quand l'échange (du moin l'accord) a lieu.
C'est plus une location du corps de la mère porteuse que l'achat d'un enfant, je trouve !

Pas d'accord pour moi c'est de l'achat pur et simple sur un être en devenir.

Citation :

Mais là encore, ce qui me gène vraiment, d'un point de vu éthique, c'est échanger de l'argent contre l'amour d'une mère pour son enfant. Et dans le cas de l'adoption, ça n'est pas le cas.

oui. Ne pas perdre de vue la notion de souffrance des parents qui ne peuvent pas enfanter près à beaucoup de sacrifice pour avoir un enfant, et donner de l'amour : l'essentiel donc... et on sort un enfant de la misère. là rien à dire pour ! pour ! pour !
l'argent gache le bel élan, un peu mais c'est tout.

je suis du meme avis que meg, perso je n'aurais pas recourt a ca car ce cote "j'achete mon enfant" et "je porte un gosse 9 mois pour d'autres et pour de l'argent" l'ethique de ce moment magnifique que doit etre la naissance d'un enfant me semble un peu "ecraser" par cet aspect mercantile

et puis si j'etais ministre je laisserais la chose se faire car apres tout on est en 2006 les moeurs se doivent d'evoluer, et puis surtout les gens sont majeurs et vaccinés et si ca doit rendre heureux 2 familles que ce soit par la vie ou par l'argent et bien apres tout ca me regarde pas.

par contre ca ne me plairais pas de mon coté.

Citation :

apres tout on est en 2006 les moeurs se doivent d'evoluer

Pourquoi? O_o

ombre de sang a écrit:

Citation :

apres tout on est en 2006 les moeurs se doivent d'evoluer

Pourquoi? O_o

C'est une bonne question çà Je vais faire un sondage là dessus je pense

On est en 2007

Qué chipoteuse

merde je suis coller a 2006 moi

oui bonne question pour l'evolution des moeurs.

ben je pense que le couple, la "place" des hommes et femmes dans la societe, l'education, tout ceci en fait est completement different des dernieres decennies et que tant que ca n'est pas nuisibles a la societe et nous derangent pas nous en tant qu'individu, je crois que tout esprit avant gardiste et modernes est une bonne chose.

pour ma part je suis assez "vieille france" parfois et je crois qu'il y a aussi trop de pertes de valeurs et trop de n'importequoi sous le pretexte de la modernité..........mais bon moi sincerement quant c'est l'affaire de 2 adultes consentant, et que ca m'empeche pas a moi de choisir mon style de vie, je suis plutop pour oui.

et puis parce que certaines traditions ancestrales ne sont pas non plus tres flatteuses a notre epoque............donc faut essayer je crois de trouver l'equilibre entre ce que peut t'amener 2007 et nos valeurs que nos parents nous ont enseignes.

tout casser pour se faire entendre, je suis totalement contre ce genre de modernité actuelle ou cette banalisation de la violence mais bon les meres porteuses apres tout en 2007 ca n'a rien d'exceptionnel bien que ca soit pas mon trip.

serge a écrit:

:pour ma part je suis assez "vieille france" parfois et je crois qu'il y a aussi trop de pertes de valeurs et trop de n'importequoi sous le pretexte de la modernité...........

+ 1


C'est le genre de point ou est toujours d'ac toi et moi sergiounet

Pour a 100% car je sais et connais des femmes qui ne peuvent pas avoir d'enfants que c'est très difficile et triste pour elles et leur homme qui désire plus que tout en avoir.

Perso je pensais ne pas pouvoir en avoir pour etre franche ça la pris 11-12 ans avant que je tombe enceinte de ma fille.Je croyais etre stérile ou que mon copin l'était..en tout cas je sais très bien c'est quoi avoir le sentiment de ne pas pouvoir avoir d'enfant et je comprend les couples qui ont recours a ce genre de méthode .Je suis absolument daccord avec eux.

En terminant je ne pourrais pas etre une mère porteuse car je ne serais pas capable de me séparer de l'enfant que j'ai porté pendant 9 mois.

En fait, meg, en ce qui concerne la "vente" de l'enfant, si je ne me trompe, la mère porteuse porte l'enfant de l'autre couple.
C'est une insémination artificielle avec les ovules et les spermatosoïde de l'autre couple non ?

Donc encore une fois, je suis vraiment pas sûr que ça soit une "vente" de l'enfant.
Je le vois plutôt comme un "ébergement" pendant 9 mois chez une autre femme

Titsta a écrit:

En fait, meg, en ce qui concerne la "vente" de l'enfant, si je ne me trompe, la mère porteuse porte l'enfant de l'autre couple.
C'est une insémination artificielle avec les ovules et les spermatosoïde de l'autre couple non ?

En fait il y a plusieurs cas de figure.

1. la mère porteuse par insémination artificielle : sperme du mari - femme stérile.

2. la mère porteuse avec ovules : ovules de la femme - sperme du mari - dans ce cas il se trouve que la mère biologique n'est pas la mère porteuse !

3. la mère porteuse 'simple' : le couple n'a fait que choisir une femme enceinte désirant ''offrir'' son enfant, ce dernier cas étant le moins courant de nos jours il me semble.

Oué, tu vois là, le dernier me gène nettement plus, en fait :/

Quoi qu'en fait, c'est peut être celui qui se rapproche le plus de l'adoption, en rapprochant les futurs parent avant même la naissance du gosse... donc non en fait, c'est pas celui qui me gène le plus.

Ben non moi c'est en effet celui qui me gêne le plus.

C'est d'ailleurs sur ce premier processus là que le terme ''mères porteuses'' a été évoqué pour la première fois. Depuis y'a eu du sacré changement. Les mères porteuses d'ovules par exemple, je trouve çà très différent et bien plus acceptable moi.

Oui, moi aussi, celui avec ovule, vraiment il me gène pas du tout.
C'est vraiment demander à quelqu'un de porter pour nous un enfant qu'on ne peut pas porter.
Mais ça reste vraiment le sien.

Et je trouverai normal que rendre un tel service sois rémunéré.

En fait, j'ai une petite appréhention sur ces actes fait par "amour" quand même... parce qui dit fait par amour dit que la mère porteuse est proche des parents. (je pense à une sœur ou quelque chose comme ça...)
Perso, j'aurai vraiment peur que ça foutte le boxon dans la vie familliale ce genre de chose.
C'est peut être ça dont tu parlais pour l'avenir de l'enfant.
S'il reste en contact familial avec sa mère porteuse, là c'est vrai que la compétition avec la mère "légale" risque de poser problème.

Quoique ça dépend des cas... y a des familles que j'appelle complexe qui se débrouillent très bien.

Titsta a écrit:

Oui, moi aussi, celui avec ovule, vraiment il me gène pas du tout.
C'est vraiment demander à quelqu'un de porter pour nous un enfant qu'on ne peut pas porter.
Mais ça reste vraiment le sien.

Et je trouverai normal que rendre un tel service sois rémunéré..

Complètement d'ac

Titsta a écrit:

En fait, j'ai une petite appréhention sur ces actes fait par "amour" quand même... parce qui dit fait par amour dit que la mère porteuse est proche des parents. (je pense à une sœur ou quelque chose comme ça...)
Perso, j'aurai vraiment peur que ça foutte le boxon dans la vie familliale ce genre de chose.
C'est peut être ça dont tu parlais pour l'avenir de l'enfant.
S'il reste en contact familial avec sa mère porteuse, là c'est vrai que la compétition avec la mère "légale" risque de poser problème.

Quoique ça dépend des cas... y a des familles que j'appelle complexe qui se débrouillent très bien.

Oui c'est encore une composante qui peut être traumatisante pour l'enfant en effet... j'y avais même pas pensé, mais c'est pas rien vraiment !

Mais dans ces cas là l'enfant ne reste jamais en contact avec la mère biologique, ça va pas non???

bah dans le cas d'une mère porteuse qui le fait "par amour", sans être rémunéré, je vois pas comment ça pourrai être autrement ?
Je vois mal une femme décider de porter un enfant "par amour" pour quelqu'un qu'elle fréquente pas.
Donc dans ces conditions, ça peut être que quelqu'un de la famille, sœur, cousine... ou des amis proches !
Donc l'enfant est forcément en contact avec sa mère biologique.

(J'ose à peine imaginer un autre cas possible : Une femme qui le fait par amour pour un homme qui est marié avec une autre heuuu là je dis non de suite !!!! )

Nan mais sinon, je vois pas comment c'est possible.
Ce qui renforce le cas "rémuénéré" dans mon estime, je dois dire.
après réflexion.

Ah tu veux dire un acte gratuit??

Ca existait à l'époque de nos parents ça il parait: par exemple une femme qui avait plusieurs gosses pouvait en faire un et le donner à sa soeur(par exemple encore)

Ca existe plus de nos jours ça...enfin j'espère sinon oui: voilà les traumatismes, suis bien d'accord :/

bah on supposait tout à l'heure que ça pouvait être fait comme un acte d'amour, d'être une mère porteuse pour quelqu'un d'autre qu'on appréciait.

Je vois difficilement comment ça pourrai exister autrement.


Tiens une autre pensée horrible... ceux qui prône pas l'insémination artificielle, et qui font ça de façon "naturelle", avec une amie proche du couple qui accepte de faire ça par amour
(Faites pas attention, je veux me donner des cauchemards )

Titsta a écrit:

bahTiens une autre pensée horrible... ceux qui prône pas l'insémination artificielle, et qui font ça de façon "naturelle", avec une amie proche du couple qui accepte de faire ça par amour
(Faites pas attention, je veux me donner des cauchemards )

Comme dans ''Gazon maudit''