Les pleins pouvoirs pour Hugo Chavez

Citation :

CARACAS (AFP) - Le parlement du Venezuela a accordé jeudi les pleins pouvoirs pendant 18 mois au président anti-américain Hugo Chavez pour lui permettre de conduire la "révolution socialiste", une semaine après son investiture pour un nouveau mandat de six ans.
Les députés, tous acquis au chef de l'Etat, en raison du boycottage des élections législatives par l'opposition en 2005, ont approuvé à l'unanimité une loi autorisant M. Chavez à légiférer par décrets pendant cette période.

"Bienvenue à la Loi d'Habilitation qui bénéficie de l'appui de cette assemblée nationale qui soutient (notre) dirigeant", a lancé Cilia Flores, présidente du parlement après le vote intervenu à main levée du texte permettant au président de décréter des lois ordinaires et organiques.

Le chef de l'Etat est autorisé à "dicter par décret (...) avec force de loi dans l'urgence réglementaire", a déclaré Mme Flores, ironisant sur les accusations d'abus de pouvoir lancés par les secteurs d'opposition.

Lire la suite

Je n'y connais pas grand chose en politique internationnale mais ça ne me semble pas franchement rassurant si ?

A priori, même si de toute évidence le procédé apparait peu compatible avec l'idée que l'on se fait de la démocratie, cela ne relève pas encore de la politique internationale.
Le Vénézuela est un Etat souverain et décide comme il l'entend de sa politique interne. Le problème pourrait devenir international si, lors la campagne de nationalisation qu'il prévoit, il n'indemnise pas les compagnies pétrolières dont il va réquisitionner les structures de production. Dans ce cas, effectivement, la "révolution socialiste" n'augurerait rien de bon.

Enfin, il faut tout de même savoir qu'un procédé équivalent est expressément prévu à l'article 16 de la Constitution française.

En effet, Maldo : on ne sait jamais ce qui peut arriver...

Maldoror a écrit:

Enfin, il faut tout de même savoir qu'un procédé équivalent est expressément prévu à l'article 16 de la Constitution française.

tiens, j'imaginais pas ça ! Ca semble en effet assez peu démocratique. Dans un cas comme ça, si le chef de l'état déconne, ya moyen de le virer autre que de le renverser par la force ?

Ninoche a écrit:

Maldoror a écrit:

Enfin, il faut tout de même savoir qu'un procédé équivalent est expressément prévu à l'article 16 de la Constitution française.

tiens, j'imaginais pas ça ! Ca semble en effet assez peu démocratique. Dans un cas comme ça, si le chef de l'état déconne, ya moyen de le virer autre que de le renverser par la force ?

Citation :

Art. 16. - Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la Nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacées d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier Ministre, des Présidents des assemblées ainsi que du Conseil Constitutionnel.

Il en informe la Nation par un message.

Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d'assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d'accomplir leur mission. Le Conseil Constitutionnel est consulté à leur sujet.

Le Parlement se réunit de plein droit.

L'Assemblée Nationale ne peut être dissoute pendant l'exercice des pouvoirs exceptionnels.

Du fait que l'Assemblée ne puisse être dissoute pendant l'application de l'article 16, les procédures de destitution sont toujours applicables, dès lors que le Président prendrait des mesures anti-constitutionnelles (ou se rendrait couapble de trahison, c'est à dire en prenant des mesures allant à l'encontre de l'intérêt de la France ou de sa survie même, en gros).

merci Maldo

La gauche et leur vision de la démocratie.... :D

ca a beau etre la mode en france d'etre anti americain, mais quand je vois tous ceux qui sont anti americains et leurs politiques qu'ils proposent a leurs peuples, j'aime vachement + les americains qu'avant moi

Ninoche a écrit:

Je n'y connais pas grand chose en politique internationnale mais ça ne me semble pas franchement rassurant si ?

Je ne connais pas grand chose à la politique également... mais là je trouve que c'est carrement totalitaire.