Violences télévisuelles .

Je rebondis sur le sujet concernant la pendaison de Saddam Hussein.

Visiblement certains on été choqués que ces images, et d’autres par le passé soient diffusées.

Hormis la violence de l’acte et aussi barbare soit-il, est ce plus ou moins indécent que certaines autres images montrées à longueur de chaînes. Des images aussi banales qu’un jeu télévisé ou chaque spectateur peut se régaler des larmes d’un candidat qui perd à chaque minute une somme conséquente ? D’une émission ou tout le monde peut se repaître du malheur, de l’humiliation des autres et que sais-je encore ? Les exemples peuvent se multiplier presque à l’infini et la violence est là, même si elle est présentée de façon différente.

Les chaînes sont-elles pleinement responsables ou répondent-elles simples à une demande (un besoin ?) des téléspectateurs ?

Elles répondent à un besoin du téléspectateur je pense....
D'ailleurs pour les images de Saddam c'est pas vraiment les télés que je blame....mais ceux qui regardent..

bien il y a plusieurs types de violences je crois, nous vivons dans un monde violent (pas que ca non plus mais cette violence existe bel et bien) pour moi voir un candidat perdre quelque chose ne me rejouis pas specialement mais ca me semble neanmoins different que ce que les infos nous montrent.

donc il y a la vie et les petits travers de l'homme comme en effet se rejouir d'une chose nous concernant pas et il y a la vraie violence ou je pense que la tele et les medias se devraient d'informer de maniere concrete sans douceur mais peut etre nous epargner les images "voyeuristes" qui font nullement avancer le schmilblick.

quant en thailande on me dit que un tsunami a declencher un massacre avec tel nombres de victimes........c'est bon quoi j'imagine tres bien le desastre.........est ce utile de nous montrer des choses comme j'ai vu a ce moment indigne et ne respectant pas la dignite humaine que l'on se devrait d'avoir dans ses moments la.

montrer une pendaison ? pkoi ? pour satisfaire le cote voyeur et malsain qu'on a............tous (plus ou moins) non je pense, pour ceux que ca interrfesse y aura toujours facon de voir ca en prive sur le net.

disons que je suis pas contre le fait de nous montrer l'horreur quant elle existe........mais bon, faut rester dans une certaine pudeur je pense et ce cote mercantile du flash et de l'image choc qui vaudra tant de dollars nous demontrent un certain cote obscene et irrespectueux des morts ou des violentés qui ne devrait pas avoir lieu.

les medias s'enrichissent en nourissant d'images fortes le vide de l'homme des annees 2000 et aussi souvent en le manipulant.

les medias sont trop presents de nos jours, la tele sert trop a donner une certaine image du monde pas toujours veridique mais vendeuses et toutes formes d'images obscenes et degradentes voir lugubre sur des faits reels........non je suis pas pour et j'aime pas ce type de voyeurisme commercial.

pour ma part je zappe les infos de plus en plus.

Les gens se réjouissent de + en + ouvertement du malheur des autres...

Toutes les émissions actuelles sont orientés vers cela.

Par contre personne n'avouera vraiment les regarder.

qui n'a jamais tourné la tête pour voir du sang lorsqu'il y a un accident sur l'autoroute ?

La curiosité morbide..... Maintenant c'est à chacun de faire un effort pour eviter que ce genre d'images passe à la télé ou sur tout autre support....ou de refuser de regarder comm eje le fais

Citation :

qui n'a jamais tourné la tête pour voir du sang lorsqu'il y a un accident sur l'autoroute ?

C'est pas la meme chose, dans ce cas là tu regarde pour jauger de la gravité de l'accident, pas par voyeurisme...
Le voyeurisme serait de rester planter devant plusieurs minutes....

Y'a eu un accdient ferroviaire...(il me semble que c'étais celui reliant france-suisse mais pas sur, bref, ca n'as pas d'importance)et un gars que ma mère connais étais je sais plus quoi là bas et donc étais sur les lieux de l'accident plusieurs jours....

Ils lui a dis que pendant le week end les gens venaient en famille regarder... :s

Pas besoin de médias pour inciter à ca....

En ce qui concerne les images dramatiques (les morts, les catastrophes naturelles etc.), je blame aussi ceux qui les regardent. C'est une des raisons, mais pas la seule, pour lesquelles je ne relarde plus les infos télévisées.
Mais en ce qui concerne les jeux où les candidats se font casser en direct, humiliés devant tout le monde, c'est plus complexe. Parce que les candidats en question ont voulu participer à l'émission… en sachant bien à quoi elle allait les exposer. Dans ce cas là, il n'y a pas que du voyeurisme, mais aussi de l'exhibitionnisme. Et toujours, un truc que je ne comprendrais jamais: le désir de passer à la télé, même pour se faire casser. Bref, c'est un moyen d'exister… et c'est terrible.

Freaks a écrit:

Les chaînes sont-elles pleinement responsables ou répondent-elles simples à une demande (un besoin ?) des téléspectateurs ?

Bah à mon avit, comme la plupart du temps dans les sociétés de consomation, c'est pas quelque chose de linéaire, c'est un cycle.

Les choses sont la plupart du temps réglé par des cycles, plus que par des actions linéaires. Sinon, ça dure pas.

steph&steph a écrit:

qui n'a jamais tourné la tête pour voir du sang lorsqu'il y a un accident sur l'autoroute ?

bah ouais, j'ai la phobie du sang, je supporte tres mal en voir (chuis tombée ds les pommes à mon accouchement...)
les accidents de la routes me retournent le bide
je supporte pas de voir un cadavre ou meme assister à un accident -_-

les films avec des faux morts, des faux tueurs et du faux sang, jm'en cogne
des que ça devient plus reel, ça devient plus flippant et plus horrible
alors non merci

la violence à la télé ?
quel plaisir de voir des cadavres au jt, vraiment un reel bonheur
apres, pour les gens tristes ou à problemes, ça depent... c trop subjectif ça :s